Програмне забезпечення для виявлення плагіату існує широко розповсюджену стурбованість студентів

У новому дослідженні близько половини студентів середньої школи та університету з семи європейських країн стурбовані використанням програмного забезпечення для виявлення плагіату в освіті. Їх занепокоєння призводить до контрпродуктивної поведінки та неправильного навчання, на думку дослідників, що стоять за дослідженням.

Дослідження під керівництвом кафедри економіки харчових та ресурсів університету Копенгагена прагнуло розвинути краще емпіричне розуміння програмного забезпечення для відповідності текстом (TMS) серед студентів Швейцарії, Данії, Угорщини, Ірландії, Литви, Португалії та Словенії.

Дослідження публікується в Міжнародний журнал цілісності освіти.

На запитання про те, як вони почуваються щодо використання програмного забезпечення для плагіату своїх установ, 47% учнів середньої школи та 55% учасників бакалаврату в дослідженні висловили занепокоєння щодо моніторингу. Їх занепокоєння виходить за рамки страху потрапити на обман.

За словами докторанта, Мадс Годдіксен, провідний автор дослідження, ці проблеми значною мірою випливають із невизначеності щодо використання програмного забезпечення та того, що вважається обманом.

“Парадоксально, що технологія, призначена для забезпечення академічної цілісності, викликає непотрібні турботи серед студентів. Наші дослідження чітко показують, що невизначеність про те, як працює програмне забезпечення, як воно використовується та що становить плагіат, призводить до турбот та контрпродуктивних практик письма”, – каже дослідник.

Написання для перехитру програмного забезпечення, а не вчитися

В інтерв’ю студенти описали, як вони уникають повторного використання джерел з попередніх завдань або надмірно переписують тексти, щоб “перехитрити” програмне забезпечення – розробка, проти якої попереджає Mads Goddiksen.

“Найбільша проблема – це не хвилювання, але студенти втрачають зосередження уваги на писанні добре та етично. Натомість це стає про те, щоб уникнути програмного забезпечення, що позначає щось як проблематичне. Це впливає на якість їх завдань, і загальної освіти”, – пояснює він.

Годдіксен підкреслює, що програмне забезпечення для виявлення плагіату не може самостійно визначити, чи відбулося плагіат – він просто підкреслює перекриття тексту. Розуміння цієї відмінності має вирішальне значення.

“Немає нічого по суті не так з перефразуванням або відтворенням вмісту з інших джерел у завданнях – це значною мірою те, що стосується академічного письма, доки воно проводиться прозоро.

Однак багато студентів у дослідженні помилково вважають, що саме програмне забезпечення визначає, що вважається плагіатом, хоча це не так. Це непорозуміння змушує учнів змінювати свою письмову поведінку, щоб адаптуватися до сприйнятого контролю. Наприклад, один датський бакалавр заявив: “Я дуже боюся грати з цими речами. Тому я роблю багато виноски, приблизно 80–90 у завданнях на 12 сторінках. У мене ще не було критики, але я не думаю, що це те, що ви насправді повинні робити”.

Чіткіші вказівки та послідовна практика

Дослідники підкреслюють, що рішення не для скасування програмного забезпечення для виявлення плагіату, а правильно використовувати його.

“Ця технологія може бути корисним інструментом для виявлення потенційних проблем, але вона вимагає від установи чітко спілкуватися про це та забезпечити, щоб викладачі та студенти розуміли обмеження програмного забезпечення”, – пояснює Годдіксен.

Дослідження рекомендує більше інструкцій щодо академічної письма та належної практики цитування для студентів. Навчальні заклади та інструктори також несуть відповідальність за уточнення того, що вони вважають плагіат.

“Ми пропонуємо поєднання інструктажів та чіткіших процедур використання програмного забезпечення. Вихователям потрібно вступити та пояснити, де межі плагіату стосуються конкретних завдань і як вони використовують програмне забезпечення. Це не просто полегшує проблеми, але служить для того, щоб технологія підтримує навчання, а не перешкоджати його”,-каже доцесор Міккель Віллум Джохансен з департаменту науки.

Сьогодні численні компанії пропонують інструменти, які можуть не тільки визначити текстові перекриття, але й визначати, чи можуть тексти, які могли бути створені штучним інтелектом (наприклад, Chatgpt). Ця нова форма моніторингу представляє проблеми і для навчальних закладів.

“Проблема полягає в тому, що ці системи можуть лише підказати, чи, здається, щось створюється за допомогою ШІ, але вони не можуть сказати з певністю. На відміну від програмного забезпечення для виявлення плагіату, їм не вистачає оригінального тексту для порівняння. З цієї причини системи виявлення AI є дуже ненадійними. Це підкреслює важливість інститутів, які мають чіткі процедури та консенсус, як використовувати технологію, щоб уникнути пеналізації учнів.

Дослідження базується на 3424 відповідей на опитування та 36 інтерв’ю, проведених у Швейцарії, Данії, Угорщині, Ірландії, Литві, Португалії та Словенії.