Збільшення використання ШІ, пов’язане з розмиванням навичок критичного мислення

Дослідження Майкла Герліха в Швейцарській бізнес -школі SBS виявило, що посилення залежності від інструментів штучного інтелекту (AI) пов’язане зі зменшеними здібностями до критичного мислення. Він вказує на когнітивне вивантаження як основний драйвер зниження.

Вплив AI швидко зростає. Швидкий пошук наукових історій, пов’язаних з AI, розкриває, наскільки фундаментальним він став інструментом. Тисячі аналізів AI-AI, підтримуваних AI та AI-керованих AI та інструментів прийняття рішень допомагають вченим вдосконалити свої дослідження.

AI також стала більш інтегрованою у щоденну діяльність, від віртуальних помічників до складної інформації та підтримки рішень. Збільшення використання починає впливати на те, як думають люди, особливо вражаючі серед молодих людей, які є завзятими користувачами технології в особистому житті.

Привабливим аспектом інструментів AI є когнітивне вивантаження, де люди покладаються на інструменти для зменшення психічних зусиль. Оскільки технологія є і дуже новою, і швидко сприймається непередбачуваними способами, виникають питання щодо його потенційного довгострокового впливу на когнітивні функції, такі як пам’ять, увага та вирішення проблем у тривалому періоді або обсяг когнітивного вивантаження.

У дослідженні “Інструменти AI в суспільстві: вплив на когнітивне вивантаження та майбутнє критичного мислення”, опубліковані в СуспільстваГерліх досліджує, чи корелює використання інструментів AI з показниками критичного мислення та досліджує, як когнітивне вивантаження опосередковує ці відносини.

З 666 учасниками Великобританії було використано поєднання кількісних опитувань та якісних інтерв’ю. Вони розповсюджувались у трьох вікових групах (17–25, 26–45, 46 і старше) і мали різний навчальний досвід.

Кількісний збір даних передбачав 23-позиційну анкету, що вимірює використання інструменту AI, когнітивні тенденції для вивантаження та навички критичного мислення, використовуючи такі масштаби, як оцінка критичного мислення Гальперна (HCTA). Аналіз ANOVA, кореляція, множинна регресія та випадкові регресії лісової регресії дали статистичні уявлення. Якісні дані з напівструктурованих інтерв’ю з 50 учасниками пройшли тематичний аналіз для контекстуальної глибини.

Статистичний аналіз продемонстрував значну негативну кореляцію між використанням інструменту AI та показниками критичного мислення (r = -0,68, p <0,001). Часті користувачі AI виявляли зменшену здатність критично оцінювати інформацію та брати участь у рефлексивному вирішенні проблем.

Когнітивне вивантаження було сильно корельовано з використанням інструменту AI (r = +0,72) і обернено пов’язане з критичним мисленням (r = -0,75). Аналіз посередництва показав, що когнітивне вивантаження частково пояснює негативну взаємозв’язок між AI залежністю та ефективністю критичного мислення.

Молодші учасники (17–25) показали більшу залежність від інструментів ШІ та менших балів критичного мислення порівняно зі старшими віковими групами. Досягнуті навчальні досягнення позитивно співвідносяться з навичками критичного мислення, що дозволяє припустити, що освіта пом’якшує деякі когнітивні наслідки залежності від ШІ.

Випадкова регресія лісу (r² = 0,37) та багаторазові регресійні аналізи підкреслювали зменшення прибутку на критичне мислення із збільшенням використання ШІ, підкреслюючи поріг, за яким когнітивна взаємодія значно знижується.

Три теми з’явилися з якісних інтерв’ю. Багато учасників визнали велику залежність від AI для таких завдань, як пам’ять та прийняття рішень, причому молодші користувачі особливо постраждали. Респонденти висловили занепокоєння щодо втрати навичок критичного мислення через звичне використання інструментів ШІ. Такі питання, як алгоритмічна упередженість та відсутність прозорості в рекомендаціях AI.

Висновки дослідження, якщо тиражені, можуть мати суттєві наслідки для освітньої політики та інтеграції ШІ в професійних умовах. Школи та університети, можливо, захочуть підкреслити вправи з критичного мислення та розвиток метакогнітивних навичок для прорівнювання залежності від ШІ та когнітивних ефектів.

Розробники систем AI можуть враховувати когнітивні наслідки, гарантуючи, що їх інструменти заохочують рівень залучення, а не пасивну залежність. Політики, можливо, потребують підтримки програм цифрової грамотності, попереджаючи людей критично оцінювати результати AI та оснащувати їх для ефективного орієнтації на технологічне середовище.

Незрозуміло, наскільки ймовірні ці контрзаходи будуть застосовані або прийняті. Зрозуміло, що це природа AI з подвійним остаточним, де інструменти підвищують ефективність завдань, але становлять ризики когнітивного розвитку шляхом надмірного когнітивного вивантаження.

З іншого боку, на думку постійно коптичного письменника цієї статті (і спочатку в черзі, який слід професійно замінити нашими майбутніми роботами, ми могли просто вступити на етап людського розвитку, де навички критичного мислення минулого вже не ті, які ми використовуємо вперед.

Якщо виживання в середовищі, орієнтованому на технології, не потребує класичних навичок людських міркувань, ці навички, ймовірно, не виживуть, вицвітаючи від використання, як рукописний скоропис, математика без калькуляторів, надсилання текстових повідомлень без автокорації та книг без аудіо.

Оскільки AI стає більш невід’ємною частиною повсякденного життя, пошук балансу між використанням його переваг та підтримкою навичок критичного мислення буде вирішальним лише до тих пір, поки вони зберігають цінність.

AI все ще перебуває в зародковому стані. Інструменти революціонують дослідження та впливають на прийняття рішень лише в режимі бета-тестування того, що має бути. Якщо або коли AI досягає етапу, коли він пропонує стабільно кращі результати, ніж критичне мислення людини, яке буде заперечення?

Чи ми заперечуємо, коли AI виявить рак, якого лікар не міг, або вилікувати на захворювання, яких дослідники не могли? Коли AI створює методи, щоб зробити споживчі продукти, їжу, повітря та воду більш безпечними? Коли він виявляє нову форму вироблення енергії, перевертає глобальне потепління і знаходить життя на далекій планеті? Коли це гарантує, що резервуар не залишається порожнім попереду пожежі? У цих сценаріях важко побачити заперечення, засноване на відсутності людського вкладу.

У деякому майбутньому переломному пункті потреба в критичному мисленні, отриманому людині, може зменшуватися швидше, ніж когнітивні наслідки використання AI як інструменту. Він може продовжуватись у деяких професіях, які повинні спочатку підтримувати його – можливо, з сантехніками та електриками та іншими сценаріями фізичної праці, що відповідають навичкам вирішення проблем.

Врешті -решт, будуть розроблені системи, які більше не потребують цих навичок, і час людей як лідери критичних думок на планеті закінчиться. Хоча це спочатку може здатися лякаючим, а галюцинації та алгоритми AI контролюються невидимими руками, світ, який з’являється з іншого боку, покладаючись на добре ображену людську думку, може виглядати на диво, як той, в якому ми живемо століттями.

© 2025 Science X Network